PeilingPraktijken

Alles over goede en slechte peilingen.

Weblog

Een rampzalige avond voor de Oostenrijkse peilers

Een ‘pretty disastrous night for the Austrian polling agencies’. Dat was de tweet van de Oostenrijkse onderzoeker Max Roser over de presidentsverkiezingen in Oostenrijk op 24 april 2016. Daarmee doelde hij op de voorspellingen die er helemaal naast zaten. De peilers voorspelden dat de groene kandidaat Alexander Van der Bellen de verkiezingen nipt zou winnen, maar uiteindelijk won de rechts-populistische kandidaat Norbert Hofer met grote overmacht.

Vraagtekens bij een peiling van de ANBO

Bijna veertig procent van de gepensioneerden geeft aan niet voldoende te hebben aan hun pensioeninkomen. Dat is gebleken uit een peiling van de ouderenbond ANBO. Dit bericht kwam in diverse media langs op maandag 18 april 2016. Dit lijkt op het eerste gezicht een schokkend bericht. Uiteraard moet je je dan wel afvragen of deze uitkomst klopt? Zat de peiling wel goed in elkaar? Het antwoord luidt nee. Eigenlijk was het een slechte peiling. Daarom kun je grote vraagtekens zetten bij de conclusie.

Het referendum: lastige klus voor peilers

Op 6 april 2016 konden de Nederlanders zich in een referendum uitspreken over een associatieverdrag met Oekraïne. Uiteraard waren er in de aanloop naar het referendum weer heel wat peilingen. De peilers hadden het lastig, want het ging niet alleen om het voorspellen van het aantal voor- en tegenstanders van het verdrag, maar ook om het percentage mensen dat zou gaan stemmen. Bovendien was er weinig ervaring met peilingen voor referenda. Hoe deden de peilers het?

Een foute grafiek of een poging tot manipulatie?

Een schoolvoorbeeld van een foute grafiek. Dat kun je wel zeggen van de grafiek in de Engelse krant Daily Mail. De grafiek is zo fout dat je je kunt afvragen of de krant niet probeert zijn lezers te manipuleren.

Peiling van The Sun over sympathie voor IS was misleidend

Op 26 maart meldt de BBC dat de berichtgeving over een peiling van het dagblad The Sun over sympathie voor jihad-strijders misleidend was. Dat is het oordeel van de Independent Press Standards Organisation (IPSO) . De IPSO deed deze uitspraak nadat meer dan 3000 klachten waren binnengekomen over de berichtgeving in de krant over de peiling. De IPSO oordeelde zelfs dat de berichtgeving ‘significant misleidend’ was.

Een verwarrende grafiek van Eurostat

Op 22 maart 2016 bracht Eurostat (het statistische bureau van de EU) een persbericht uit met cijfers over de overheidsuitgaven in 2014. In dit bericht stond ook een cirkeldiagram. Die grafiek was verwarrend, want hij leek niet te kloppen met de cijfers in de tekst. De vormgeving van deze grafiek hielp niet echt mee om de situatie te verduidelijken. Een staafdiagram zou beter zijn geweest.

Een flutpeiling van D66 over het referendum

Het referendum over het samenwerkingsverdrag met Oekraïne is veranderd in een nek-aan-nek-race: het ja- en nee-kamp ontlopen elkaar nog maar 1%. Dat beweert D66 op 20 maart 2016 op de website van de partij. Dat is de conclusie van een peiling die in opdracht van D66 is uitgevoerd. De peiling was echter wel erg krakkemikkig en daarom kun je grote twijfels hebben over de uitkomsten ervan.

Bizarre verschillen in de peilingen

Op 14 maart publiceerde I&O Research een nieuwe peiling over de verkiezingen voor de Tweede Kamer. Om dat er tegelijkertijd ook nog twee andere peilingen waren (Peil.nl van Maurice de Hond en de Politieke Barometer van Ipsos), was dit een goed moment om die peilingen met elkaar te vergelijkingen. En de conclusie is bizar: er zijn enorme verschillen tussen de drie peilingen. De vraag komt dan op welke peiling nu eigenlijk de juiste is.

Jammer van die 3D-grafieken bij de Slowaakse Verkiezingen

Op 5 maart 2016 waren er parlementsverkiezingen in Slowakije. Schokkend was daarbij dat bijna een kwart van de nieuwe kiezers op de extreem-rechtse, neonazistische partij LS-Nase Slovensko stemden. De manier waarop dit in beeld werd gebracht, was helaas niet zo goed.

Hoe deden de Ierse peilers het?

Op vrijdag 26 februari 2016 waren er parlementsverkiezingen in Ierland. Die liepen uit op een drama voor de twee coalitiepartijen, de Christen-democratische Fine Gael en de Labour Partij. Fine Gael, de grootste partij in Ierland, verloor bijna 11% van de stemmen. De partij viel terug van 36,1% naar 25,5%. De Labour Party deed het nog slechter. Deze partij verloor bijna 13% en kelderde van 19,5% naar 6,6%. Zagen de Ierse peilers dit drama aankomen?

Weer een slechte grafiek van de NOS

Er wordt teveel olie geproduceerd. Dat wilde de NOS duidelijk maken in het nieuws van 18.00 uur op donderdag 25 februari 2016. Als illustratie werd onderstaande grafiek gebruikt. En dat was een onleesbare grafiek vol fouten.

Oh die peilingen

Op zondag 21 februari 2016 kwam Maurice de Hond weer met zijn wekelijkse opiniepeiling. Om dat de Politieke Barometer ook net weer een peiling had gepubliceerd, was dat een mooi moment om beide peilingen met elkaar te vergelijken. En dan wordt duidelijk dat er toch wel een probleem is, want beide peilingen wijken nogal van elkaar af. En ze wijken ook systematisch van elkaar af.

Welke Brexit-peiling moet je geloven?

Moeten de Britten in de EU blijven of moeten ze de EU verlaten (Brexit)? De Britse premier David Cameron heeft toegezegd daarover voor het einde van 2017 een referendum te organiseren. Ondertussen is de discussie over een eventueel Brexit al in volle gang. En natuurlijk zijn er regelmatig peilingen. Daarmee is iets merkwaardigs aan de hand. Online peilingen geven een ander beeld dan telefonische peilingen.

Het debacle van de Engelse peilingen

‘A polling disaster’. Zo werd het door sommige Engelse media genoemd. Daarbij doelden ze op de peilingen voor de parlementsverkiezingen op 7 mei 2015 in Groot-Brittannië. Die verkiezingen waren een ramp voor de peilers. Ze voorspelden allemaal een nek-aan-nek race tussen Labour en de Conservatieven. Dat zou weer een ‘hung parliament’ betekenen en dus coalitie¬onderhandelingen. Maar de uitslag was heel anders: de conservatieven wonnen met een ruime meerderheid van bijna 7% en konden alleen gaan regeren. Hoe kon dit zo gebeuren?

Andere vraagstelling, ander antwoord

Het maakt echt wel uit hoe je een vraag in een peiling formuleert. De Britse Marktonderzoeker Ipsos MORI liet daarvan een mooi voorbeeld zien in een peiling over het verlagen van de kiesgerechtigde leeftijd in Engeland.

Foute cirkeldiagrammen bij Spaanse verkiezingen

Grote verschuivingen bij de parlementsverkiezingen in Spanje op 20 december 2015. De twee traditionele grote partijen (de conservatieve PP en de socialistische PSOE) verloren een flink deel van hun aanhang. En twee nieuwe partijen (Podemos en Cuidadanos) kregen heel veel stemmen. Daardoor zal er nu voor het eerst in Spanje een coalitie gevormd moeten worden. De media leefden zich uit met het maken van cirkeldiagrammen voor het grafisch weergeven van de verkiezingsuitslag. De ene grafiek was nog slechter dan de andere.

Volgens The Sun heeft 1 op de 5 Britse moslims sympathie voor jihad-strijders

“1 in 5 Brit Muslims’ sympathy for jihadis”. Dat was de enorme kop op de voorpagina van The Sun op 23 november 2015. Het was de uitslag van een peiling die in opdracht van The Sun was uitgevoerd. Opvallend was het dat een andere krant, The Guardian, heel kritisch was over deze peiling. Volgens The Guardian was er heel wat mis met de peiling. Het lijkt er inderdaad op dat dit een slechte peiling is.

Moet Zwarte Piet Zwart blijven?

Kan Zwarte Piet zwart blijven of moeten de hulpen van Sinterklaas een andere kleur krijgen? Steeds weer laait de discussie over dit belangwekkende probleem op. En dus zijn er ook steeds weer peilingen die de mening van de Nederlandse bevolking hierover meten. Op 9 november 2015 was het weer zover. RTL Nieuws kwam met de uitkomsten van een nieuwe peiling. Daaruit bleek dat de meeste mensen willen dat Zwarte Piet zwart blijft. Het bericht bevatte echter geen enkele informatie over de manier waarop de peiling was uitgevoerd. Kunnen we dit bericht dan wel geloven?

Waarom zaten de peilers er zo naast in Engeland?

Veel Britse peilers denken met afgrijzen terug aan de parlementsverkiezingen die op 7 mei 2015 plaatsvonden in Groot-Brittannië. Want die verkiezingen waren een debacle voor de peilers. Ze zaten er allemaal systematisch naast met hun voorspellingen. Ze voorspelden allemaal een nek-aan-nek race voor Labour en de Conservatieven. Maar de uitslag was heel anders: de conservatieven wonnen met een ruime meerderheid. De Conservatieven kregen 7% meer stemmen dan Labour. Hoe kon dit zo gebeuren? Nieuw onderzoek lijkt wat meer duidelijkheid te geven.

Nieuw en onpeilbaar leed: twitterpeilingen

Sinds kort is het mogelijk om via Twitter een kleine peiling uit te voeren. Dat lijkt een interessante nieuwe mogelijkheid om onderzoek te doen. In methodologische zin stelt het echter allemaal weinig voor. Daarom moet het gebruik van twitterpeilingen voor onderzoek worden afgeraden.