Alles over goede en slechte peilingen.
'Derde van vrouwen kan niet optimaal functioneren tijdens ongesteldheid'. Dat was de kop van een bericht op de website van de NOS op 15 maart 2019. Er stonden nog meer uitspraken in het bericht. Bijvoorbeeld ‘Naar schatting heeft 1 op de 10 vrouwen die aandoening’ en ‘De helft van de vrouwen met menstruatieklachten praat daar niet over’. Ook op de radio, tijdens het Radio 1 Journaal werd uitgebreid aandacht besteed aan dit probleem. Dat leverde allemaal harde uitspraken op. Je vraagt je dan af waarop deze cijfers zijn gebaseerd. Uit welk onderzoek zijn ze afkomstig? En je vraagt je af hoe hard (valide) die uitspraken zijn.
Op 1 maart 2019 meldt Het Parool dat het aantal incidenten met verwarde personen in het afgelopen jaar opnieuw is gestegen. In een periode van vier jaar (van 2014 tot 2018) is er sprake van een stijging van 15%. De krant maakt er ook een grafiek bij, maar die geeft geen goed beeld van situatie. De krant heeft gerommeld met de verticale as.
Op 18 februari 2019 publiceerde het Europees Parlement de eerste peiling voor de verkiezingen voor het Europees Parlement op 23 mei 2019. Volgens het EP is deze peiling gebaseerd op een gemiddelde van de nationale peilingen in de lidstaten. Je vraagt je af of dit wel een goede prognose oplevert. Dat lijkt niet het geval te zijn.
Inwoners van het gebied rond Circuit Zandvoort zijn nog enthousiaster over terugkeer van de Formule 1 dan mensen in de rest van Noord-Holland en de regio Leiden. Dat blijkt uit een representatieve onderzoek in opdracht van het Leidsch Dagblad. Aldus de uitgebreide berichtgeving hierover in deze krant op zaterdag 6 januari 2019. Helaas legt het Leidsch Dagblad niet uit hoe deze peiling is opgezet en uitgevoerd. Dat roept de vraag op in hoeverre de uitkomsten wel kloppen.