PeilingPraktijken

Elon Musk, de nieuwe eigenaar van Twitter, heeft het Twitter-account van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump hersteld. Hij deed dat nadat hij via een peiling op Twitter naar de mening van de Twitter-gebruikers had gevraagd. Ruim 15 miljoen gebruikers brachten hun stem uit. Uit het resultaat bleek dat een kleine meerderheid van 51,8% voorstander was van het herstellen van de account van Donald Trump. En 48,2% was tegen. En dus geschiedde. Trump kreeg zijn account weer terug. Maar was dit nu een goede peiling?

Nee, dit was een erg slechte twitter-peiling. Voor een goede peiling trek je een aselecte steekproef. Dat is hier niet gebeurd. Dit was een geval van zelfselectie. Zo’n peiling leidt meestal tot een steekproef die niet representatief is.

Het aantal respondenten lijkt hoog (ruim 15 miljoen), maar bedenk dat er meer dan 200 miljoen actieve dagelijkse Twitter-gebruikers zijn. De respons was dus lager dan 8%. Dat is wel erg laag. 92% van de Twitter-gebruikers heeft de peiling dus niet gezien of wilde hem niet invullen. En het is helaas zo dat in peilingen respondenten meestal afwijken van non-respondenten. Je kunt dus niet verwachten dat de respons een goed afspeigeling is van de hele populatie.

Er is ook nog een probleem met de vraagstelling van de peiling. Er waren slechts twee mogelijke antwoorden: “Yes” en “No”. Maar wat moet, bijvoorbeeld, iemand antwoorden die het helemaal niet uitmaakt of Trump zijn account terugkrijgt? Er is geen antwoord “Don’t know”. Deze gebruikers worden nu geforceerd om “Yes” of “No” te antwoorden.

Deze Twitter-peiling is dus een slechte peiling. En dat geldt ook voor andere Twitter-peilingen. Je moet ze daarom vermijden. Zie bijvoorbeeld “Een Twitter-peiling? Niet doen!”